Quel est l'avantage d'utiliser unescape sur document.write pour charger javascript?

Le code que vous devez ajouter pour suivre une page Web avec Google Analytics ressemble à:

<script type="text/javascript"> var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." : "http://www."); document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E")); </script> <script type="text/javascript"> try { var pageTracker = _gat._getTracker("UA-XXXXX"); pageTracker._trackPageview(); } catch(err) {}</script> 

Quel est l'avantage de faire ces lignes:

 document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E")); 

Contre cette ligne:

 document.write("<script src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'><\/script>"); 

J'ai écrit un code qui fait quelque chose de similaire (charger javascript "via" l'écriture de document) mais il n'utilise pas unescape et je me demande si je devrais suivre l'exemple Google Analytics.

Cela signifie que le code fonctionnera dans XML / XHTML et HTML sans avoir à faire du mal avec CDATA

Eh bien, un avantage est que cela signifie que vous ne devez pas vous soucier des citations dans le script en cours de chargement interférant avec des guillemets dans votre script qui effectue le chargement (puisque ceux dans le script chargé peuvent être échappés).