Désactivation du script long-script dans Internet Explorer

Ce message s'affiche lorsque Internet Explorer atteint le nombre maximal d'instructions synchrones pour un morceau de JavaScript. Le maximum par défaut est de 5 000 000 d'instructions, vous pouvez augmenter ce nombre sur une seule machine en modifiant le registre .

Internet Explorer suit maintenant le nombre total d'instructions de script exécutées et réinitialise la valeur chaque fois qu'une nouvelle exécution de script est démarrée, par exemple à partir d'un timeout ou d'un gestionnaire d'événements, pour la page actuelle avec le moteur de script. Internet Explorer affiche une boîte de dialogue "script long" lorsque cette valeur dépasse un seuil.

La seule façon de résoudre le problème pour tous les utilisateurs qui pourraient visualiser votre page est de diviser le nombre d'itérations que votre boucle effectue à l'aide de minuteries, ou de refactoriser votre code afin qu'il ne soit pas nécessaire de traiter autant d'instructions.

Briser une boucle avec des minuteries est relativement simple:

var i=0; (function () { for (; i < 6000000; i++) { /* Normal processing here */ // Every 100,000 iterations, take a break if ( i > 0 && i % 100000 == 0) { // Manually increment `i` because we break i++; // Set a timer for the next iteration window.setTimeout(arguments.callee); break; } } })(); 

La boîte de dialogue de script qui ne répond pas s'affiche lorsque certains threads javascript sont trop complets. L'édition du registre pourrait fonctionner, mais vous devriez le faire sur toutes les machines clientes. Vous pouvez utiliser une «fermeture récursive» comme suit pour atténuer le problème. C'est juste une structure de codage dans laquelle vous permet de prendre une longue course pour la boucle et de la transformer en quelque chose qui fait du travail, et continue de suivre l'endroit où elle a cessé, cédant au navigateur, puis continue où il a cessé jusqu'à ce que nous finissions.

Figure 1, Ajoutez cette classe d'utilité RepeatingOperation dans votre fichier javascript. Vous n'aurez pas besoin de modifier ce code:

 RepeatingOperation = function(op, yieldEveryIteration) { //keeps count of how many times we have run heavytask() //before we need to temporally check back with the browser. var count = 0; this.step = function() { //Each time we run heavytask(), increment the count. When count //is bigger than the yieldEveryIteration limit, pass control back //to browser and instruct the browser to immediately call op() so //we can pick up where we left off. Repeat until we are done. if (++count >= yieldEveryIteration) { count = 0; //pass control back to the browser, and in 1 millisecond, //have the browser call the op() function. setTimeout(function() { op(); }, 1, []) //The following return statement halts this thread, it gives //the browser a sigh of relief, your long-running javascript //loop has ended (even though technically we havn't yet). //The browser decides there is no need to alarm the user of //an unresponsive javascript process. return; } op(); }; }; 

Figure 2, Le code suivant représente votre code qui provoque la boîte de dialogue "Arrêter l'exécution de ce script" car il faut si longtemps à compléter:

 process10000HeavyTasks = function() { var len = 10000; for (var i = len - 1; i >= 0; i--) { heavytask(); //heavytask() can be run about 20 times before //an 'unresponsive script' dialog appears. //If heavytask() is run more than 20 times in one //javascript thread, the browser informs the user that //an unresponsive script needs to be dealt with. //This is where we need to terminate this long running //thread, instruct the browser not to panic on an unresponsive //script, and tell it to call us right back to pick up //where we left off. } } 

Figure 3. Le code suivant est le correctif pour le code problématique de la Figure 2. Remarquez que la boucle for est remplacée par une fermeture récursive qui transfère le contrôle au navigateur toutes les 10 itérations de heavytask ()

 process10000HeavyTasks = function() { var global_i = 10000; //initialize your 'for loop stepper' (i) here. var repeater = new this.RepeatingOperation(function() { heavytask(); if (--global_i >= 0){ //Your for loop conditional goes here. repeater.step(); //while we still have items to process, //run the next iteration of the loop. } else { alert("we are done"); //when this line runs, the for loop is complete. } }, 10); //10 means process 10 heavytask(), then //yield back to the browser, and have the //browser call us right back. repeater.step(); //this command kicks off the recursive closure. }; 

Adapté de cette source:

http://www.picnet.com.au/blogs/Guido/post/2010/03/04/How-to-prevent-Stop-running-this-script-message-in-browsers

Dans mon cas, lors de la lecture de la vidéo, j'avais besoin d'appeler une fonction chaque fois que l' currentTime des mises à jour vidéo. J'ai donc utilisé timeupdate événement de vidéo de temps et je suis venu à savoir qu'il a été déclenché au moins 4 fois par seconde (dépend du navigateur que vous utilisez, voir cela ). J'ai donc changé pour appeler une fonction à chaque seconde comme ceci:

 var currentIntTime = 0; var someFunction = function() { currentIntTime++; // Do something here } vidEl.on('timeupdate', function(){ if(parseInt(vidEl.currentTime) > currentIntTime) { someFunction(); } }); 

Cela réduit les appels à someFunc d'au moins 1/3 et cela peut aider votre navigateur à se comporter normalement. J'ai fait pour moi !!!

Je ne peux pas commenter les réponses précédentes puisque je ne les ai pas essayées. Cependant, je sais que la stratégie suivante fonctionne pour moi. C'est un peu moins élégant, mais fait le travail. Il ne nécessite pas non plus un code de rupture en morceaux, comme d'autres approches semblent le faire. Dans mon cas, ce n'était pas une option, car mon code avait des appels récursifs à la logique qui était en boucle; C'est-à-dire qu'il n'y avait pas de moyen pratique de sortir de la boucle, puis pouvoir reprendre d'une manière ou d'une autre en utilisant les vars globaux pour conserver l'état actuel, car ces globals pourraient être modifiés par des références à ceux-ci dans un rappel ultérieur. J'avais donc besoin d'un mode direct qui n'offrirait aucune chance pour le code de compromettre l'intégrité de l'état des données.

En supposant le "script d'arrêt"? La boîte de dialogue arrive au cours d'une exécution de la boucle (pour l'exécution de la boucle) (après environ 8 à 10), et je suis en train de faire des pannes avec le registre, ce n'est pas une option, voici la correction (pour moi, de toute façon):

 var anarray = []; var array_member = null; var counter = 0; // Could also be initialized to the max desired value you want, if // planning on counting downward. function func_a() { // some code // optionally, set 'counter' to some desired value. ... anarray = { populate array with objects to be processed that would have been processed by a for() } // 'anarry' is going to be reduced in size iteratively. Therefore, if you need // to maintain an orig. copy of it, create one, something like 'anarraycopy'. // If you need only a shallow copy, use 'anarraycopy = anarray.slice(0);' // A deep copy, depending on what kind of objects you have in the array, may be // necessary. The strategy for a deep copy will vary and is not discussed here. // If you need merely to record the array's orig. size, set a local or // global var equal to 'anarray.length;', depending on your needs. // - or - // plan to use 'counter' as if it was 'i' in a for(), as in // for(i=0; i < x; i++ {...} ... // Using 50 for example only. Could be 100, etc. Good practice is to pick something // other than 0 due to Javascript engine processing; a 0 value is all but useless // since it takes time for Javascript to do anything. 50 seems to be good value to // use. It could be though that what value to use does depend on how much time it // takes the code in func_c() to execute, so some profiling and knowing what the // most likely deployed user base is going to be using might help. At the same // time, this may make no difference. Not entirely sure myself. Also, // using "'func_b()'" instead of just "func_b()" is critical. I've found that the // callback will not occur unless you have the function in single-quotes. setTimeout('func_b()', 50); // No more code after this. function func_a() is now done. It's important not to // put any more code in after this point since setTimeout() does not act like // Thread.sleep() in Java. Processing just continues, and that is the problem // you're trying to get around. } // func_a() function func_b() { if( anarray.length == 0 ) { // possibly do something here, relevant to your purposes return; } // -or- if( counter == x ) // 'x' is some value you want to go to. It'll likely either // be 0 (when counting down) or the max desired value you // have for x if counting upward. { // possibly do something here, relevant to your purposes return; } array_member = anarray[0]; anarray.splice(0,1); // Reduces 'anarray' by one member, the one at anarray[0]. // The one that was at anarray[1] is now at // anarray[0] so will be used at the next iteration of func_b(). func_c(); setTimeout('func_b()', 50); } // func_b() function func_c() { counter++; // If not using 'anarray'. Possibly you would use // 'counter--' if you set 'counter' to the highest value // desired and are working your way backwards. // Here is where you have the code that would have been executed // in the for() loop. Breaking out of it or doing a 'continue' // equivalent can be done with using 'return;' or canceling // processing entirely can be done by setting a global var // to indicate the process is cancelled, then doing a 'return;', as in // 'bCancelOut = true; return;'. Then in func_b() you would be evaluating // bCancelOut at the top to see if it was true. If so, you'd just exit from // func_b() with a 'return;' } // func_c()